「楓橋夜泊」之解釋

醉草園文集附錄　翻譯
「楓橋夜泊」之解釋

客春余走謁通人井上通泰先生，聞先生講解是詩，數年來之疑惑，始渙然冰釋。先生寢饋於中國詩集、詩話及隨筆雜著者有年。據是日在其書齋講解「楓橋夜泊」之詩意如次：「月落烏啼霜滿天」之起句，明為描寫拂曉之光景；惟其結句「夜半鐘聲到客船」，則確為夜半不移。此詩作法顯係為時間顛倒，第此「楓橋夜泊」之詩，名盛古今，早已膾炙人口；雖不知詩之婦孺，亦能琅琅背誦。而此詩之真實寫法，以何解為正宗，是不能不令人發生疑問；此不獨我國人為然，即觀唐詩選及三體詩之注釋，亦議論紛紛，莫衷一是。然則此詩為清晨作者乎？抑為夜半作者乎？

先生講畢，余恍然如有所得，乃懇其書之以告同好。先生辭曰：「是戔戔者，奚必務此為哉？」。先生晚年耽讀古風土記，於詩集亦嘗寓目。嘗謂余曰：「吾人讀書，當學陶淵明之不求甚解，藉以適性怡情。師於古而不泥於古，則開卷有得，欣然忘食矣」。余聞之首肯者再，不數月而先生遽歸道山矣。余乃撰追悼先生一文，登《日本及日本人》雜誌，文中並敘述前詩之解釋。不意此文揭出後，頗引詩界之注視，咸許為知言。

未幾，余訪內田遠湖先生，先生亦曾閱及余文者，寒暄之餘，亟以珍藏之《古今詩文詳解》二百十九集(明治十九年十二月梓行)一冊見示，繙讀之，則先生令先尊海橋翁之〈楓橋夜泊詩解〉一文在焉。其內容與井上先生之見解相吻合，余不覺詫異，內田先生徐謂余曰，僕與井上君自青年時代一別，竟成千古，惟於是詩之解釋，曾向井上君語及與否，罔能記憶云云。

余思井上先生少時，縱未聞內田先生言及，而先生自幼已耽讀書籍，此詩文詳解，或於五十年前，偶然讀及久之記憶未忘，已且以是謂為剏見，亦未可知，第先生為一敦厚儒者，斷不為剽竇他人學說冒為已說之劣技。又余所深信者，然則此「楓橋夜泊」詩之解釋，已發現於五十年前，是不可不歸功於海橋翁，倘五十年前所涉獵之應書，猶不能忘，井上先生之記憶力亦可謂奇矣

是詩作者張繼所乘之船，當於是夜泊於楓橋，起承二句乃明寫翌日拂曉之情景，迨天明舟將離楓橋矣。遙望岸上有寺影亭亭，明滅於雲霧間，始瞿然：「是非姑蘇城外之寒山寺乎？昨夜舟中所聞之鐘聲？非寒山寺之霜鐘，胡為乎來哉！」是以轉結二句，緊接以「姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。」乃追憶夜來鐘聲之所自出，而湊成者也。

總之，詩歌之解釋，古人往往偶有暗合者。是不可以其發見之後先而異論，惟井上先生讀書之獨標卓見，特具眼光。實為余平生所景仰，惜不能起先生於九原，執此古今詩文詳解一書以問之為憾耳。

編按：節譯自《現代》九月號森銳三隨筆，原載昭和十七年十一月二十一日《詩報》第二百八十四號。